El mundo al revés del Hombre Tortuga

El primer paso

2011-11-16T19:50:00.003+01:00

Frente a sus ojos, se encontraba la ciudad de las mil maravillas. Cualquier deseo podía ser cumplido. Sólo tenía que desearlo. Pero esto no era fácil. Para conseguir un deseo se necesitaba una voluntad, y una identidad de la que aquélla emanase. Pero no tenía ninguna de las dos cosas. Así que ese fue su primer deseo.

Poco a poco, fue descendiendo de la cumbre en la que se encontraba, desde la cual podía contemplar la ciudad en su conjunto. Necesitaba bajar, entrar en la ciudad. Porque aunque su privilegiada situación le permitiese tener una visión que ningún otro podía tener, se encontraba fuera de todo. Su mirada era amplia, pero desconocía los detalles de las cosas. No sabía quien era, ni lo que quería.

El enorme portal se erguía solemne ante él:

– Antes de entrar necesitas ser bautizado – inmóviles, los portones parecían emitir una voz grave.

– Pero no tengo nombre – repuso Juan. Y las puertas se abrieron.

Desde la entrada se podía ver como una especie de pasillo de luz. Con algo de temor, Juan dio el primer paso.

Resident Emi

2011-04-16T22:44:00.004+02:00

Resident Emi es un juego de plataformas. Salta con las flechitas para conseguir tu objetivo.

Transformice fan art

2010-09-23T10:14:00.001+02:00

Buscando el dominio

2010-06-12T11:09:00.004+02:00

dgflgewnmrkn.com...

¡Pillado!

ebviviemrbtm.com...

¡Pillado!

El gato saltó sobre el teclado.

nvndjeuhuvm.com...

_ ¡Maldito gato...!

¡Libre!

_ ¡Bingo!

Cuadros hechos con ordenador

2010-05-27T13:51:00.011+02:00

Me encontré el programa Artrage en softonic, y estás son las primeras cosas que he hecho.

Pinchad en ellas para agrandarlas, están en orden cronológico:

El poema existe antes de que lo escriba...

2009-11-23T09:07:00.005+01:00

O el libro, la partitura o el óleo que nunca colgará en la pared de un museo invisible. Las cosas existen antes de que las creemos, y es sólo a través de nosotros cuando cobran vida.

Estas ideas de reminiscencias platónicas pueden comprobarse precisamente con la revisión de ciertos tópicos: ¿cuándo es verdad 2+2? La respuesta es siempre, independientemente de que nunca hubiese existido un ser que hubiese pensado esa idea o trazado esos signos.

¿Entonces existe el mundo de las ideas? En realidad no, lo que más allá de toda condición es verdad no es, sino que se sitúa en el ámbito de lo posible. Y tal mundo es infinito.

Enfrentemos esto clásicamente con Aristóteles: "Todo lo que estoy diciendo no tiene ni pies ni cabeza, la idea de 2+2 es algo que no existe en sí misma, es algo que abstraigo de la realidad". Pero esto es una falacia, pues si obtengo algo de algún sitio, este algo tiene que existir previamente, sino me sería imposible extraerlo.

Llamamos arte a lo que nos gusta, y esta idea de arte nos la proporciona la sociedad. Las ideas fluyen por la sociedad, encarnándose individualmente en cada uno. Otras ideas me dicen que el arte es algo más complejo.

Un artista crea cuando está inspirado, cuando un determinado cúmulo de ideas llegan a él cobrando forma. Del mismo modo que una pieza musical sólo puede deleitarse cuando no hay otro ruido que la interrumpa, el artista crea, y crea mejor, cuando el silencio se hace alrededor de su obra todavía nonata, permitiéndole florecer.

Es cierto que a veces los gritos de la criatura no permiten ni que el silencio llegue, es por esto que los lamentos de un artista-bebé suelen acabar en obras lamentables. Pero impresa está la fuerza del sollozo, las ganas de vivir.

El arte nunca puede morir, permanece latente, porque siempre existe en el mundo de lo posible. Sólo el silencio de la estupidez de esta sociedad puede permitir al arte renacer.

El misterio de la hamburguesa (beta)

2009-04-17T21:15:00.010+02:00

Hace como tres años que empecé este juego... lo dejé... lo volví a coger un verano... y nada, que lo tengo bastante abandonado... quizá algún día lo termine.

De momento he decidido subirlo aquí para ver si la gente se queja de que no está completo y así me animo a continuarlo. Tengo un micrófono nuevo. Entre otras cosas el hecho de no tener micro me suponía un problema, aunque no supusiese más que ir a comprarlo y ya está...

Bueno, lo dicho, que esto es una mera beta de lo que estaba haciendo. Se puede toquetear casi todo lo que sale... y sólo se pueden coger dos objetos, así que si has conseguido los dos objetos y has toqueteado todo, no te rayes que no hay más. Si quieres más presióname, puede que te haga caso... o no...

He aquí el juego:

Final Alternativo de Contact

2009-04-15T00:41:00.000+02:00

El bug del Tercer Acto en el videojuego Mundodisco

2009-03-16T22:17:00.008+01:00

Para quien no conozca el videojuego Mundodisco, me gustaría sin duda recomendárselo. Es una aventura gráfica de 1995, basada en los libros del homónimo mundo de Terry Pratcher.

Creo que se considera abandonware, por lo que no es demasiado difícil hacerse con ella... otra cosa es conseguirla con la música ya las voces... pero todo se puede... supongo que tendría que buscar de donde la saqué, aunque eso lo dejo para otro día.

Hoy quería comentar un bug que tiene el juego en el Tercer Acto. Para los que no hayan jugado y quieran hacerlo, mejor que no sigan leyendo si no quieren encontrarse con spoilers.

El caso es que en el Tercer Acto Rincewind intenta convertirse en un héroe, por lo que pregunta por toda la ciudad que es lo que necesita, y le responden estas ocho cosas: un talismán, un bigote, una marca de nacimiento, un conjuro, camuflaje, una espada mágica, un monedero y un antifaz.

A los guardias de la puerta se les puede preguntar por las distintas combinatorias de estos elementos, por lo que resulta que la solución que mejor podría funcionar según ellos es la de tener todo lo demás menos las dos últimas cosas.

Al conseguir estas seis cosas se pasa al Cuarto Acto. Ahora bien, muchas guías que hay por internet aquí se pierden, no dicen nada de como conseguir el conjuro. En vez de eso, dicen que hay que conseguir a M16, entrando y saliendo muchas veces por la puerta de atrás de la casa de Lady Ramkin. Unas veces la puerta de la jaula está abierta, pero en la mayoría de las ocasiones no.

La conclusión a la que llegan las guías es que la puerta debería estar abierta siempre, pero se equivocan. El bug está en que algunas veces está abierta. Para entrar en esa puerta hay que conseguir la llave de Lady Ramkin. Sí, esa llave que dicen que está puesta para engañar.

¿Qué pasa si conseguimos a M16 al encontrarnos con la puerta abierta? Que sólo tenemos que alimentarlo con carbones. Se acabará el juego y no hará falta seguir buscando más elementos para ser un héroe, ¿qué pasó con esa búsqueda? ¿se para de repente? ¿qué sentido tiene eso? Es cierto que en el juego hay cosas bastante absurdas, como lo de hacer que Rincewind se introduzca a sí mismo una rana en el pasado, o que haya que meter natillas junto al pulpo. Estos ejemplos son explicables, pero lo de que el Cuarto Acto no hiciese acto de presencia es inexplicable.

En efecto, la maldita solución está en conseguir el conjuro, que se encuentra en un libro mágico en la biblioteca. Después de conseguir los seis objetos, viene el Cuarto Acto, donde se demuestra la incapacidad de Rincewind para ser un héroe. Y es entonces cuando se consigue la llave y a M16. Ahora la historia sí tiene sentido.

He encontrado esto en unos videos de youtube, que dejo aquí para quien crea que me he estado inventando todo esto o algo así.

O para quien quiera ver las maravillas que he relatado sin tener que jugar el juego otra vez.

Personalmente me ha resultado muy gratificante comprobar que el final de la historia tenía sentido. Aunque lo jugué hace bastante tiempo y no lo recordaba todo, tenía una vaga sensación de vacío y sinsentido al respecto.

Hoy esa sensación se ha evaporado. Ya sé que es algo muy tonto, pero de estas pequeñas cosas se conforma la vida. El Todo parte de la unidad expandiéndose infinita y sinérgicamente.

Sin más dilación dejo aquí los vídeos.

¡Saludos!

P.S.: Datos en wikipedia en inglés sobre todos los juegos:

Video games:

The Colour of Magic (Sinclair ZX Spectrum, Commodore 64)
Discworld MUD (Internet)
Discworld (PC/DOS, Macintosh, PlayStation, Saturn)
Discworld II: Missing, Presumed...!? (Discworld II: Mortality Bytes! in North America) (PC/Windows, PC/DOS, PlayStation, Saturn)
Discworld Noir (PC/Windows, PlayStation)
Discworld: The Colour of Magic (Mobile phone)

El fin del conflicto entre Israel y Palestina

2009-01-05T18:45:00.005+01:00

Al paso que vamos este parece el único destino... :(

P.S.: Ya sé que las tumbas musulmanas no son cruces, pero es que en el Paint es difícil dibujar...

Cambio de nombre del blog

2008-07-03T18:22:00.004+02:00

He cambiado el nombre del blog.

Esto lo escribo más que nada para los que visitaban Portal Chus, que era como se llamaba antes este blog. He dejado ese dominio para publicar ahí todas las cosas curiosas que me encuentre en internet (métete aquí para verlo). La razón de estos cambios se debe a varios motivos: en primer lugar, hacía tiempo que quería hacer un blog de ese estilo, a la manera de la web Recórcholis, cuyo autor es mi amigo. Alguna que otra vez le mandé algún enlace, pues no me parecía adecuado publicarlo en mi blog ya que era demasiado personal... Puesto que muchas veces pensé en mandar enlaces, llegué a la conclusión de que lo mejor era crear yo mismo una web. Además, ¡así tendría más visitas y ganaría más con Adsense! Bueno, espero también atraer ahí visitas para este blog. Cuando empecé a publicar en internet no tenía esa motivación monetaria, El mundo al revés del Hombre Tortuga pretende tan sólo compartir sin otro afán lo que yo expreso.

El nombre proviene de mi antiguo blog del periódico Qué!, voy a publicar aquí todos los posts que allí puse, pues si lo veis, está roto. Aquí está el primero, es interesante verlo porque explica mucho del corazón de este blog.

Además voy a añadir algunos posts que puse también en mi espacio del Messenger. Aquí está el primero de estos, que es también el primer post que publiqué en un blog. Es interesante verlo porque explica mucho de mi corazón al comenzar esta andaduría de los blogs.

Obviamente he cambiado la sección ¿Pero esto qué es?, ¡échale un vistazo!

¡Saludos!

Mi primer post

2008-07-03T18:13:00.002+02:00

(Este texto lo publiqué en mi espacio del Messengger. Ya tenía web anteriormente, pero éste fue el primer post que publiqué en un blog)

Hola:

Inauguro hoy esto del blog en mi experiencia cibernética y social lleno de una extraña sensación de bienestar que debe provenir del resultado matemático de los objetivos privados que se cumplen no a ojos del público ni propios, sino a los de mi alma oculta tras los disfraces de la mente y la locura, de mis actos insensatos y otras sensateces.

El alma es un agujero negro que lo absorbe todo, es un cúmulo de información consciente e inconsciente que nos identifica mejor que los yoes del espejo o las miradas sentimentalizantes. La verdad en la pupila se puede encontrar, pero hay que atravesar muchos obstaculos que sólo se derriban cuando se conocen y te conoces a tí mismo.

En fin, supongo que he empezado a desvariar demasiado en mi primer blog, pero después de todo, no pretendía escribir nada en concreto. Con el tiempo supongo que esto cobrará forma. Ahora tengo cosas urgentes que hacer.

Hasta otra.

¿Sueñan las tortugas con hombres eléctricos?

2008-07-03T18:05:00.005+02:00

(Este texto lo publiqué en el blog homónimo a éste, que tenía en el diario Qué!)

Érase una vez un capítulo de "El enano rojo" (aquella serie donde unos insólitos personajes vagaban por el espacio en una enorme nave herrumbrosa), en el cual los protagonistas llegan a un planeta tan extraño como ellos mismos: es idéntico a la Tierra, con las excepciones de que no es la Tierra y el tiempo transcurre hacia atrás. Sin embargo, para nuestros astronautas errantes, el tiempo no se invierte, por lo que se puede imaginar la locura que se organiza.

Dos líneas de tiempo en dirección contraria. Tendría unos ocho años cuando ví aquel episodio, pero me marcó bastante. Resulta dificil planteárselo, sobre todo teniendo en cuenta el problema de la libertad. Para no caer en incoherencias, la única explicación factible es la del determinismo.

Pero ya basta por hoy de comerse la cabeza, esto es sólo una presentación.

Yo soy el hombre tortuga, que viajo hacia atrás en el tiempo, como esos habitantes de ese extraño planeta, como la tortuga de Momo en un sueño de Ende. Para explicar mi situación, citaré este texto del gran Quino:

Y para despedirme, recordaré esta canción interpretada por Paco Ibañez:

EL LOBITO BUENO

Érase una vez
un lobito bueno
al que maltrataban
todos los corderos.
Y había también
un príncipe malo,
una bruja hermosa
y un pirata honrado.
Todas estas cosas
había una vez.
Cuando yo soñaba
un mundo al revés.

José Agustín Goytisolo

¡¡¡Marciaaaaaal!!!

2008-04-01T20:49:00.002+02:00

Aquí está mi padre gritando como Marcial... no se enteró mucho de como era el original, ¡pero no veas como grita!

P.D.: Hace tiempo que puse este vídeo en youtube, por lo que tendría que haberlo puesto aquí antes, pero como en ese momento no pude... ya lo fui dejando. En fin, más vale tarde que nunca.

Rajón

2007-11-13T11:12:00.001+01:00

Por si hay alguien que no sea lo suficientemente friki para saberlo, Rajoy está caracterizado del Señor Mojón.

Últimas declaraciones del asesino del instituto de Finlandia

2007-11-09T14:22:00.000+01:00

Rajoy y la nieve

2007-10-31T13:45:00.000+01:00

Y es que ultimamente hace un calor que no es normal...

El fénix de la entelequia

2007-10-21T23:14:00.000+02:00

E l f é n i x q u e r e s u r g e d e l a s c e n i z a s d e s u e n t e l e q u i a

s e e n c u e n t r a s i e m p r e c o n a l g o d i s t i n t o .

P e r o a s í m i s m o r e c o r r e n s u s v e n a s a n t i g u a s i d e a s ,

o v i e j o s o j o s c o n q u e v e r l a s n u e v a s .

El desconcierto del Templo.

2007-10-17T12:28:00.002+02:00

Esta canción y este poema van en cierto modo unidos... ambos son bastantes caóticos... pero no por ellos carentes de sentido:

El desconcierto del Templo.

Aquiescente mirada.
Negación.

La lápida brilla al sol.
Mármol blanco.

Sólo lo bello puede ser citado.
Modernidad errante.

Error. El orden de las obras humanas.
La obra humana como obra de la naturaleza.
El ser humano transformándose a sí mismo.
Delirios de grandeza.
Una carta perdida en el parque.
Email decimonónico.

El desconcierto del Templo.
La montaña se derrumba sobre los que la claman.
Llanto desesperado en las puertas de la muerte.
Patetismo.
Dioses, ¿por qué me habéis abandonado?

La iconoclastia tiene su altar
y los necios croan.
Llueven batracios electromagnéticos.
La tormenta está aquí.
Crisis en París.

La tormenta está aquí.
La tormenta es...

Nueva canción: Despertar

2007-10-16T00:20:00.001+02:00

Acabo de instalar este programilla para poder poner mis canciones...
La verdad es que el título suena a canción de Eurovisión...
Pero bueno, escucha a ver que te parece, era lo mejor que tenía por aquí...

¡Quema tu bandera!

2007-10-05T11:08:00.001+02:00

Bueno, espero no ir a la cárcel por esto...

"Ajatteleva jokseenkin te"

2007-09-01T09:05:00.001+02:00

Hay veces que mi alma
baila tangos con la soledad.
Y necesito de tabla tu amor
para asirme a ella en mi tempestad.

Pensando en ti.
Me paso el día pensando en ti

Enséñame a escuchar tus labios,
a leer el sol. Llévame
adonde los sueños fabrican tu voz.

Pensando en ti.
Acuno mi alma pensando en ti.

¿Dónde estas? Tengo miedo ayúdame a caminar,
pues nunca solo yo podré encontrar
la forma de ser libre... quiero descansar.

Pensando en ti. Duermo el odio pensando en ti.
Me paso el día pensando en ti.

Levedad Inefable

2007-08-25T16:32:00.000+02:00

Recorrer en silencio todo tu cuerpo.

Atrapar en el momento tu ser entre mis manos.

Sin ningún esquema tu realidad se me presenta desnuda.

Sin ningún sonido.

Nada que perturbe la calma, sosiego en movimiento.

Espiral que no se cierra, pasar del tiempo.

Instantes retenidos en la pasión de una caricia.

Custodiar el íntimo vínculo que nos engarza,

en la diafanidad de la penumbra.

Gravedad dilatada.

Nuevo juego: El juego del monstruo.

2007-08-23T14:34:00.001+02:00

En realidad no es un juego nuevo, al contrario... es el primer juego que hice, hará unos 6 años... no hice ningún otro hasta que hace año y medio que hice Rescatar a Byron.

Finalmente pude rescatar los archivos .swf y .fla:

He hecho algunos cambios para mejorarlo, pero nada importante.

Para descargarlo haz click aquí.

Dr Jeckyl y Mr Hyde

2007-08-22T18:26:00.000+02:00

Bueno, aquí dejo este vídeo que grabé hace unos cuatro años... :P

Muñecajos

2007-08-21T20:17:00.000+02:00

Ya que he puesto el vídeo anterior, he decidido poner éste también, que lo subí a youtube el año pasado.

Aquí estamos Dani, Jose y yo transformados en patatas.
En memoria de Pocholo (la iguana).

Cambiando Caras

2007-08-20T18:05:00.000+02:00

Ya estamos otra vez con los frikis. Esta vez se trata de un loco que cambia de cara.

Para hacer lo mismo con tu cara (o de quien quieras) métete aquí.

A cubierto

2007-08-17T11:48:00.000+02:00

Te escondes en el viento,
viento seco de pasión
en la lejanía.

Indudablemente te encuentro:
es el juego de las identidades.
Ha llegado un momento
en el que ni yo mismo me pierdo.

No sé si ha sido demasiado tarde, pero
la esperanza no es vana al cobijo de mis pasos.
Camino errado quizás, bien no está
lo que todavía no ha acabado.

Mi destino está marcado.
mi destino eres tú.

Mas más allá del uno que somos
perdura latente una individualidad que duele.
Y me acusa. La arrastro conmigo.

Espero no ser Sísifo, ansío
encontrarme contigo en la cumbre.
En la cumbre.

Azar y tiempo (La dimensión material del ser humano III)

2007-08-16T18:49:00.000+02:00

Ha pasado un tiempo considerable desde que escribiese el anterior post. Esta ausencia se debe sobre todo, a que no sabía muy bien como continuar. Pero ya tengo unas cuantas cosas más que decir. En el anterior texto creo que se me escapaba un concepto muy importante, esto es, la dicotomía causalidad-azar.

En la ciencia, no existe por principio el azar. Todo tiene una causa. Parten de este principio para poder construir su corpus. El propósito de la ciencia no es otro que esta búsqueda, formulando a su paso hipótesis, leyes y teorías. En cierto modo, la filosofía actúa muchas veces de este mismo modo, sólo que ésta puede permitirse romper con cualquier método, ya que como anteriormente expuse, la filosofía se caracteriza por la acción de poner todo en cuestión. No obstante, la ciencia tampoco opera siempre rigurosamente respecto a su método, si acaso nunca lo hace.

Volviendo al tema, puede trazarse una línea en la que en un extremo se encuentre una causalidad absoluta, y en la otra un azar ídem. La naturaleza de estas concepciones y las posibilidades intermedias radica en la concepción del tiempo que se proponga. En el post anterior definí el tiempo como una característica de la realidad que posibilita el cambio entre las distintas configuraciones de la realidad. Intentaré explicarlo mejor:

Supongamos que detenemos el tiempo completamente. Tendríamos todo el conjunto de la realidad configurada de una forma determinada. Si activamos el tiempo de nuevo, pasarán otras cosas distintas, la realidad irá cambiando, ¿pero que nos garantiza que de una determinada configuración se siga otra concreta? Esto es una crítica al principio de causalidad. Hume lo dejó bastante claro con su ejemplo de la mesa de billar: cuando vemos que una bola golpea a otra, esperamos que ésta se mueva, pero es únicamente nuestra experiencia la que nos dice que la bola se moverá. Realmente, no hay nada que nos garantice que la bola se va a mover, en lugar, por ejemplo, de que se quede quieta, o cambie de color.

Estas ideas pueden resultar descabelladas, pero a un nivel subatómico las partículas parece que se comportan así. De todos modos, se me ocurre otro modelo que puede defender una estructura totalmente caótica. Para ello, simplifiquemos el universo en por ejemplo, tres elementos, que pueden denominarse “a, b y c”. Una permutación de estos elementos daría seis resultados posibles, por ejemplo: “a-b-c” o “c-b-a”. Estos distintos estados no podrían darse a la vez, por lo tanto, en la medida que cambian el tiempo avanza. No obstante no hay ninguna ley que diga cual es el estado inicial –si acaso lo hay–, ni tampoco –y esto es lo importante– cual estado implica el otro. Así, este universo podría pasar alternativamente de un estado, por ejemplo, “a-b-c” o “c-b-a”, a cualquiera de los otros posibles. El problema de este experimento mental que he planteado es que la realidad es mucho más compleja, pero creo que es ilustrativo de lo que quiero decir.

En el otro extremo, se encuentra una postura más clásica de la ciencia, que no es otra que la determinista. Así, todo lo que sucede está determinado por unas leyes físicas. De una determinada configuración del universo C_A, se sigue otra concreta C_B.

Normalmente se tiende a adoptar una postura intermedia, esto es: hay procesos deterministas y procesos azarosos. El ejemplo más claro es el de las nubes y relojes de Popper.

No hay nada que impida que pueda construirse un universo en el que unas leyes siempre se den, pero permitan una determinada elasticidad en los acontecimientos.

Por otro lado, cabe plantearse el problema de los universos paralelos. Un sistema totalmente azaroso daría una cantidad ingente de universos. Es decir, que en cada conjunto del tiempo de cada universo, sucede una cosa totalmente distinta.

En la otra cara de la moneda, para que en un sistema totalmente determinista se diesen universos paralelos, habría que cambiar las situaciones iniciales de cada universo. Así, si en universo yo escribo este post, y en otro no lo escribo, no se deberá a nada azaroso, sino a que en uno la configuración inicial llevó necesariamente a que lo escribiera, y en el otro a que no.

En la posición intermedia, aparece la imagen de los universos paralelos que todo el mundo suele tener en mente. En universo todo es igual al otro, hasta que por ejemplo, en uno decido crear mi blog en blogger, y en otro en wordpress.

En este punto, se toca lo que propiamente me interesa, y no es otra cosa que la naturaleza del hombre: Ya sea el universo azaroso o determinista... ¿dónde queda la voluntad humana? En un universo determinista actuaríamos conforme a las leyes eternas del universo, por lo que no decidiríamos nada. En un universo totalmente azaroso tampoco: lo que vivimos es lo que nos toca por azar.

La voluntad, a mi juicio, no es algo existente nada más que en la propia conciencia humana. No sabemos por qué hacemos lo que hacemos, simplemente lo hacemos. Podemos pensar que tenemos buenas razones para actuar un modo o de otro, pero simplemente no sabemos de donde provienen esas razones.

Pienso que la naturaleza universo tiene que situarse en algún lugar de la línea que antes tracé: esto es, ser totalmente caótico, totalmente determinista, o situarse en medio. La primera opción impide el avance científico: si no hay leyes, no tiene sentido buscarla. Las opciones más pragmáticas parecen la segunda o la tercera. Personalmente creo que hay que ser determinista para poder hacer ciencia, pero quizá halla que pensar en el azar cuando las leyes no funcionan.

Lo cierto, es que independientemente de lo que creamos, la realidad está ahí (el dasein Heideggeriano). Podemos inventar miles de teorías mediante la lógica, en ésta parece que todo es posible, pero a la hora de la verdad, no siempre concuerdan con la realidad que se nos presenta. Pienso que no vale cualquier teoría, pero que tampoco debe deificarse la ciencia. Lo que ésta nos dice es fruto de muchas experiencias. En la medida en que se han construido unas teorías que nos dan una imagen convincente de la realidad, las damos por buenas, pero esto no implica que sean verdaderas. En cualquier momento podemos encontrarnos con un caso que niegue una ley, tal como explica el falsacionismo del ya citado Popper.

En cualquier caso la experiencia es la única vía que tenemos para comprobar las ideas que tenemos sobre la realidad, la cuestión es no afianzarse a una determinada verdad. Por ejemplo, la medicina occidental pretende tener la verdad, pero su fundamento no es más que el de cualquier otra medicina, esto es, que funciona. Podemos aprender mucho de medicinas tradicionales, porque dan respuesta a problemas que la medicina occidental no sabe resolver. Esto no implica que confiemos en los curanderos, hay que saber cotejar.

En cualquier caso, tras toda esta réplica a mi anterior post y a la ciencia en general, creo que puedo pasar a considerar como considera la ciencia el universo, para ver como afecta esto al hombre, al menos en su dimensión material.

New game!: Rescue Byron

2007-08-03T21:35:00.002+02:00

Rescue Byron is an adventure game. Interact with the objects or speak with the personages to obtain your objective.

Download Game (1,90 MB)

Modificación en Rescatar a Byron

2007-08-02T21:17:00.001+02:00

Para los que hayais jugado al juego recordaréis que la voz del final no se entendía muy bien... ahora la he subtitulado... pero he hecho algo mejor también: la he cambiado. Para ello he contado con la inestimable colaboración de mi abuela. ¡Gracias abuela!

En el anterior diseño de la página tenía un foro donde indicaba la procedencia de las imágenes... se me olvidó ponerlo aquí.. bueno, por no gastar renglones, aquí está la lista.

Debido a que he visto el juego en varias páginas inglesas, he decidido pasarlo al inglés... a ver como se me da... espero no tardar mucho en ponerlo.

Para jugar, métete aquí.

Seeking around

2007-07-25T11:13:00.000+02:00

I just were seeking my shadow,
setting afire my soul,
in a no existing time, when
something strange fell from a meadow.

Do you know you scratch my doubts?
Do you know you know how much
the distance of my heart lets
to the rhythm takes the control?

Winged fairy who spots
all my brain's circunvolutions,
extract my lascivious being
from my poor imagination.

Océano

2007-06-18T19:16:00.000+02:00

El equilibrio en mis manos,
soy dueño de mi destino.

La flor que sin razón florece
es más bella bajo los ojos
del que sólo contemplar desea.

El sueño, corazón vedado,
la libertad a través
de la niebla infinita.

Murmullo sonrojado,
amor consumado,
los pétalos rezuman rocío.

La calidez de lo humano
en un palpitar salvaje:
la sima iluminada.

Humedad despojada de albero,
al cantar de ángeles muertos.
Lágrimas encapsuladas.

La paz del anhelo fluye
a través de mis párpados secos.

El calor de la sombra vaticina
el crepúsculo a lo lejos:

Mis manos tejen mi sino.

Ocho frases sobre la justicia

2007-05-02T17:26:00.000+02:00

Ver este post en el periódico Qué!

· Incluso aquél que pretende ser más justo acaba no siéndolo por la impotencia de su proceder.

· Sólo la justicia que tiene en cuenta todas las variables es justa.

· No hay nada más injusto que el daño.

· Difícil es hallar un daño justificado.

· Dañar a un semejante siempre es injusto.

· El único camino para conseguir ser justo es el conocimiento.

· El conocimiento educa el corazón.

· Incluso aquél de corazón más puro puede ser injusto por su ignorancia.

· Incluso aquél que pretende ser más justo acaba no siéndolo por la impotencia de su proceder.

No hay que entender estas frases con una conexión directa, pero en cierto modo sí que les subyace un determinado sistema lógico (y obviamente ético) que ya sería más largo y complejo de explicar. De momento expongo estas frases de forma no sistemática por si a alguien le puede interesar. No obstante, para aclarar (o confundir) un poco el tema, me tiraré a la piscina dando mi definición de justicia. Una definición debe ser, de un concepto, su esqueleto. Por lo tanto, lo más breve y concisa posible. Ésta es: la justicia es la correcta correspondencia.

Un saludo.

Clímax de amor

2007-05-02T17:16:00.000+02:00

Ver este post en el periódico Qué!

Si mover los hilos del destino yo pudiera
por nada un paso retrocedería a tu encuentro.
Las fluctuaciones de mi psique un vínculo son
con la armonía enredada de tu pensamiento.

Tu dormitar sereno despierta mi interés.
Hirsuta es la cúspide del clímax que no anhelo,
e impertérrita la piel, de los soles añejos,
de las lunas voraces, de traviesos efebos.

Los matinales íncubos que mi boca cierran,
con ácidos frugíferos mi médula quiebran.
Añaden motivos de locura inesperada,
o maldicen el tedio de las nupcias robadas.

Entre los jaramagos de unas antiguas ruinas
encontré una llave especialmente fundida
para la puerta prohibida de tu corazón.
El óxido de amor se despega con dolor.

La hilarante fortuna me sonríe de nuevo,
con su néctar de sueños y canciones vacías,
con el grave resonar de las grandes jaurías.
Mis ojos señalan el retorno del mancebo:

Tu dormitar sereno despierta mi interés.
De las lunas voraces, de traviesos efebos,
de los soles añejos, es hirsuta su piel,
e impertérrita la cúspide que no anhelé.

Las fluctuaciones de mi psique un vínculo son
con la armonía enredada de tu pensamiento.
Si mover los hilos del destino yo pudiera
por nada un paso retrocedería a tu encuentro.

Equívocos de un agujero negro

2007-03-29T18:31:00.000+02:00

Ver este post en el periódico Qué!

Todo se absorbe por medio de mi pupila enrojecida,
todo se desvanece en la nada de mi espíritu.
La soledad de las palabras apenas puede invocar mi herida.

Siento como todos los ídolos se desploman en el fondo de mi alma,
sólo más allá de la frontera de mis adentros otros nuevos podrían nacer.
Sólo más allá de los opacos arcanos, de mi angosta identidad.

El ritmo corrompido por las entrañas de la filiación,
la música imposible de los dioses arquetípicos,
sucumben como insectos en la maraña de la traición.

Enredos, confusiones, conjeturas, divagaciones,
cálculos exactos del misterio de la creación,
mentiras despiadadas, dulces pasiones,

capciosa expiación de místicos nefandos,
austera emoción de impías devotas,
venérea felación de afables ignotos.

La tragedia del honesto, el patetismo de sus actos,
la irreverencia del engaño, la impotencia de mis manos.
Infecundo camino, arrogancia desmedida.

Entre las cenizas de amalgamadas sinapsis
surge un melódico retal, eléctrica sinergia,
resultado impreciso; uni-verso residual.

Idiosincrasia de la mirada

2007-03-11T17:08:00.000+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Me muero en la vida del sueño,
me muero de error infecundo.
El temor que asola mi lienzo
se llena de sucios barruntos.

Llamadas de voz complacientes
y versos que se escriben solos,
o belleza languideciente,
expiración, último lloro.

Locura de tez cincelada,
modelo de estirpe cuajada.
Si tras los besos sombras quedan,
la mirada la respuesta halla.

Poco a poco, apaciguante,
exhala un susurro errante:
tras la sombra de los besos,
la respuesta es la mirada.

Nuevo juego: El poder de la voluntad

2007-02-27T19:18:00.001+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Fantasmagoría

2007-01-30T17:36:00.000+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

La nada, el todo, la vida, la muerte. Materia, existencia, la vida, la muerte.

La entropía que recorre nuestros cerebros. Las neuronas. El conocimiento, la Tradición, el lenguaje, Dios. Filosofía, literatura, ciencia. Literatura, filosofía, ciencia.

La televisión nos mata con ondas de mensajes infrahumanos ángeles caídos de un cielo inventado. El odio, la duda, ¿amor? ¿tortura? Locuacidad inerte, fantasmagoría.

La diversidad, el orden y el caos. La comunicación, el error. Conflicto de generaciones, conflicto de civilizaciones, animales, átomos, fractales.

Tengo un corazón prestado, como esta expresión. Las palabras no significan nada. La vida no significa nada. El tiempo es el esbozo de un recuerdo, de un espejo de un sueño. Niños desencantados.

La nada, el todo, dioses pervertidos. Conjuntos que se encierran a sí mismos. Paradojas, falacias, algoritmos de un tirano.

El postmodernismo es una necesidad histórica que surge por el agotamiento de los esquemas tradicionales. Globalización. Sentimientos eternos, reinvención, originalidad, originalidad, originalidad.

Datos y datos, permutaciones. Vivimos en un cubo. Vivimos encerrados.

En nosotros mismos, en los demás. Lágrimas saladas, ojos de cristal, reflejos paganos, obtusos milagros, maravillas de Occidente, misericordia oriental.

El centro del universo es el destino de nuestras almas, enredadas en cuerdas vibratorias, información desenfrenada. Orgasmo de locura despiadada.

El espectro del arco iris resulta pequeño a mis ojos. Emociones repetidas, Historia. Vivimos sin memoria. Vivimos en la memoria. El río, el río, nos lleva sin cauce.

Música. El arte es el vehículo. La desilusión nos lleva a cometer todo tipo de locuras, solemos perder el control de las situaciones. Negamos esta realidad y nos engañamos a nosotros mismos. Engañamos a los demás. Mentiras, calumnias, insultos, robos: guerra. Meramente impotencia. Tragedia, patetismo, la gastada tradición... me sulfura las entrañas.

Ácidos y bases se disputan un partido de idiotas convencidos. El destino, el destino.

No quedan capas de valencia para ningún superhéroe. Es hora de ir acabando.

La despedida, el moco y el pañuelo.

Las mismas estructuras de siempre.

¿La sorpresa?

La muerte.

El hombre de orejas rojas

2007-01-19T19:45:00.001+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Hace unos días decidí ponerme a escribir tal cual, a ver que salía. Tras menos de diez minutos salió este curioso cuento:

Érase una vez un hombre de orejas rojas. Siempre iba por la calle tapándose la nariz, para así distraer la atención de sus coloreados apéndices. Todo el mundo se preguntaba: “¿Qué le pasará en la nariz?” y no se percataban de su llamativo rasgo.

Un día, este hombre, llamado Juan Alberto Mirarrobles, salió al campo para ver mundo. Nunca había salido de su pueblo de siete millones de habitantes (era una suerte que fuese tan poblado, sino todo el mundo se acordaría de él), por lo que un día se animó a realizar dicho periplo. Comenzó, como es normal, por los límites del pueblo –que no tenía nombre porque nadie había caído en ponerle alguno.

En cuanto Alberto puso un pie en la verde hierba, ésta se puso gris (arruinando así el anterior epíteto), y un caracol enfadado le dijo:

– Me alegro de que acabases con esa apestosa víbora gris que se estaba comiendo a mi hermano.

Juan, que sabía mucho sobre víboras le dijo más enfadado todavía a su diminuto interlocutor:

– Las víboras no comen caracoles.

Hermenegildo, que era como se llamaba el molusco, explicó que lo que había dicho era un simple eufemismo, que no debía darle más importancia al asunto y dejarse llevar por el absurdo del momento. Seguidamente, le preguntó el nombre a nuestro protagonista.

Cayó entonces el hombre de las orejas coloradas en una fosa, desarrollándose una trama truculenta que no viene ahora al caso, pues lo que es más, cayó en la cuenta de que su pueblo no tenía nombre.

Tras salir del hoyo, Juan Alberto salió corriendo hacia el municipio para comunicarle a todo el mundo la nueva buena. Galopó desmesuradamente, con los brazos abiertos, y con el descuido, se olvidó su pañuelo de la suerte con el que siempre se tapaba la nariz.

Los ciudadanos de aquella población se sobresaltaron al verlo, pues sus orejas relucían al sol del mediodía. No pararon de señalarlo con el dedo y con los ojos. Y lo dardos de víboras críticas (recordemos que él sabía mucho sobre esto) se clavaron en lo más profundo de su corazón.

Desde aquel entonces, el pueblo fue conocido por el nombre de Mirarrobles.

***

Y aquí acaba el cuento.

Un saludo.

Verso en suspenso

2007-01-02T10:46:00.000+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Mis pupilas se desangran
en el piélago de la nada.

Necesito tu regazo,
necesito descansar.

Mi deseo fulminado,
el mayor jamás pensado.

Conjuntos inmesurables
se hacen carne en mis neuronas.

Disparos fugaces
en la libido de mi recuerdo.

Un abrazo inocente,
un abrazo de amor.

El descanso del guerrer@,
el amor, la pasión.

La muerte de todas las dudas
precede al error.

El desacierto involuntario,
la fatalidad de la acción.

Las consecuencias.
El dolor.

La despedida, despojados.

¿El reencuentro?

La espera, el temor.
Mas certeza en sentimientos.

Certeza inconcusa.
Verdad sin precio.

Verso en suspenso.

Descubriendo a un pintor romántico

2006-12-10T00:07:00.001+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Buscando información sobre Kant, di sin querer con el pintor Caspar David Friedrich. Me ha gustado bastante, por lo que he decidido compartirlo para compartir impresiones.

Más adelante seguiré con el asunto de la Física. Ahora dejo las imágenes que más me han gustado.

Un saludo.

Una visión metafísica de la Física Moderna (La dimensión material del ser humano II)

2006-11-22T18:55:00.001+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

La Filosofía es poner todo en cuestión hasta sus más últimos fundamentos. La Metafísica, tal como la entendía Aristóteles (y el uso correcto a mi juicio), es la filosofía sobre los primeros principios. Por esto, la Metafísica está a la cabeza de la Filosofía. En cuanto que la Física estudia la materia y sus relaciones, y en el anterior post yo preguntaba qué es la materia, he titulado éste como: una visión metafísica de la Física Moderna. Comienzo:

Según la ciencia, la materia designa el conjunto de: los componentes irreductibles del universo –es decir, las partículas fundamentales– y sus combinaciones. Aclararé que es necesario añadir lo de las combinaciones porque también llamamos materia a lo compuesto por materia. Por ejemplo: decimos que una piedra es materia, pero no porque sea una partícula fundamental, sino porque está compuesta de éstas. Realizada esta aclaración continúo:

El hecho de que tales componentes irreductibles puedan combinarse implica que puedan relacionarse, esto es: imaginemos que llamamos M al conjunto de toda la materia (que puede ser finito o infinito, no entraré en eso); por sí sola ésta no haría nada, necesita poder combinarse para formar otros cuerpos más complejos. Esta posibilidad de combinación se realiza dimensionalmente, de lo que resulta el espacio tridimensional que nosotros conocemos. Sin embargo, nada impide que haya más dimensiones, matemáticamente sólo basta con imaginar otro eje cartesiano más. En cualquier caso, estas relaciones pueden entenderse analíticamente aisladas, y dentro de tal espacio, es lo que entendió Aristóteles como forma.

La forma sin materia es algo que algunos religiosos defienden, pero me parece algo indemostrable y lo que es más, falaz. No obstante, sí es posible la forma sin una materia fija, esto no es otra cosa que lo conocido como onda, que se define precisamente como una perturbación de la materia. Para que esto sea posible es necesario el movimiento.

Imaginando una determinada combinación C_A del conjunto M, lógicamente caben otras muchas combinaciones (infinitas si M fuese infinito), por ejemplo C_B. La cuestión es que entre C_A y C_B existe un cambio, un movimiento, esto es lo que mide el tiempo. Éste, tal como explica la teoría de la relatividad depende del observador. Mi opinión es que el tiempo depende del movimiento de la materia: si ésta está quieta, el tiempo no transcurre. En el universo no hay nada que esté quieto, pues todo se está moviendo con el universo. El no transcurso del tiempo sólo sería posible en sistemas cerrados.

Una forma puede ser más o menos compleja, en cuanto que una forma adquiere un determinado grado de complejidad, se denomina estructura. Un sistema no es más que determinadas estructuras combinadas entre sí y en movimiento. Un sistema abierto no es otra cosa que un subsistema de otro sistema mayor. Un sistema cerrado es un sistema considerado aisladamente. El sistema que engloba todos los sistemas es el universo. También podría llamarse sistema cerrado, pero no por ser considerado aislado –pues no habría nada más que considerar–, sino porque no tiene ninguna otra relación con nada.

Por otro lado, no hay nada que impida que haya otros universos, esto es, hipersistemas independientes unos de otros. Puesto que esto es –al menos– posible, no es correcta la definición de materia como el conjunto de los componentes irreductibles del universo (y sus combinaciones). Habría que cambiar “universo” por “universos” o “universos posibles”, aunque también puede buscarse otro término que lo englobe todo (de forma analítica, no real). Esto podría ser “lo existente”, o por decirlo en una palabra, el Todo.

Volviendo al movimiento de la materia hay que decir que las partículas de unos cuerpos se mueven a velocidades distintas, es decir, que el tiempo transcurre distinto en cada uno. Estas distintas velocidades reflejan la temperatura del cuerpo, y ésta –entre otras magnitudes– nos indica el grado de energía de un cuerpo, esto es, el tipo de movimiento y la fuerza que lleva. La fuerza es la capacidad de un cuerpo de cambiar otro cuerpo, mientras más fuerza lleve un cuerpo, más energía contendrá, y más cuerpos podrá cambiar. La fuerza es, con otras palabras, la causa de la energía.

Existen cuatro fuerzas fundamentales en el universo: la interacción electromagnética, la interacción nuclear débil, la interacción nuclear fuerte, y la gravedad. Mientras la mecánica cuántica ha podido explicar las tres primeras, todavía no se ha conseguido integrar la cuarta en una teoría común, o como precisamente se conoce: teoría del Todo.

No obstante, la ciencia –al menos yo lo desconozco–, tampoco dice cual es la causa de las fuerzas –por lo que la fuerza sería una causa intermedia.

En cualquier caso, entrar más en detalle sería improcedente de momento, así que lo dejaré aquí por ahora y el próximo día entraré de lleno en lo que me interesa: los resultados en el hombre de estar constituido de materia, es decir, lo que propiamente he llamado la dimensión material del hombre.

P.D.: Siento el retraso: por un lado blogger ha cambiado y he tenido que cambiar el diseño de la web, y por otro, tengo los exámenes de Diciembre aquí encima. Aún así intentaré, al menos, actualizar el blog semanalmente. Por otra parte, pido perdón por las burradas que haya podido decir en este post. Recuerdo que soy estudiante de Filosofía, y no de Física. Agradeceré entusiasmadamente a quien me corrija.

Un saludo.

La dimensión material del ser humano I

2006-11-10T17:01:00.000+01:00

Ver este post en el periódico Qué!

Los primeros filósofos son conocidos como los presocráticos, por ser antedecedentes de Sócrates. Sin embargo, hay otra denominación, no tan usada pero quizá más correcta. No es otra que la de naturalistas.

Se les puede llamar así porque precisamente su objeto de estudio principal, era la naturaleza, o physis (en griego). El propósito fundamental de sus reflexiones era la búsqueda del arjé, el sustrato de todas las cosas. Esto puede entenderse, por una parte, como aquello que hace que las demás cosas sean, o por otra, como aquello de lo que se componen todas las cosas.

Este paso que dieron los presocráticos se considera el principio de la filosofía, el pensamiento racional, el paso del mito al logos. Es decir, que desde los inicios, lo primero por lo que se ha preguntado el hombre ha sido por la constitución íntima de lo que le rodea.

Desde entonces hasta ahora ha pasado mucho, pero ya Leucipo y Demócrito pensaron por primera vez el átomo, como aquella porción de materia la cual no podría reducirse más. Más tarde, a principios del siglo XIX, se impondría el modelo atómico de Dalton. En la actualidad, cada vez se encuentran partículas más pequeñas todavía, denominadas subatómicas. ¿Existe aquella partícula irreducible de lo que se compone todo tal como decían Demócrito y Leucipo? No lo sabemos todavía, pero de momento se han hecho otros muchos descubrimientos, a saber, como se comporta la materia.

Esto es interesante con respecto al hombre, ¿cómo le influye el comportamiento de la materia? ¿es el hombre sólo materia o algo más? Antes de responder a estas preguntas, habría que responder a otra más profunda aún: ¿qué es la materia?

La mayoría de los científicos presuponen que es sin planteárselo, y lo mismo he hecho yo aquí. En el siguiente post intentaré responder a esta pregunta.

Un saludo.

La naturaleza humana

2006-11-02T17:29:00.000+01:00

La naturaleza humana

Para poder cambiar algo es necesario antes conocerlo. El mundo está lleno de injusticias, pero también de maravillas que merecen la pena. Si a medias el ser humano es responsable de las segundas, en su mayor parte es responsable de las primeras. Porque si el hombre quisiese, se podría vivir en un mundo mejor. Pero no todo el mundo quiere.

Para poder cambiar esta situación, es necesaria antes conocerla. No he dicho que nuestra situación sea totalmente responsabilidad del hombre, en el sentido, de que éste no es dueño nunca de lo que le rodea, ni tampoco casi nunca de sí mismo. Pero para poder comprender esto, hace falta conocer bien al ser humano, dilucidar bien cual es su naturaleza. Sólo entonces podrá trazarse el camino adecuado hacia la paz.

El contractualismo asienta sus pilares en la constitución de la naturaleza humana. Conocidos son el homo lupus homini de Hobbes, o el buen salvaje de Rousseau. Con esto quiero decir que tal búsqueda de la naturaleza humana tiene historia. Sin embargo, no me guiaré de ellos en mi exposición. Ésta, como he ido adelantando, tratará de exponer la naturaleza humana, de modo que así pueda alcanzarse un mundo más justo.

Comenzaré diciendo que lo propio del ser humano es su personalidad, esto es, que en cada cual se constituye una identidad propia. Pero para llegar a esta conclusión, hay que analizar las distintas dimensiones del hombre. Unas se contienen a las otras, de modo que una no se puede dar una sin la otra, por lo que ahora expondré estas dimensiones de acuerdo con su orden de amplitud. El ser humano es:

Material: Está constituido de materia. Como toda materia, está también dentro de un tiempo.
Biológico: Está vivo.
Cognitivo: Procesa información desde su individualidad.
Social: Se relaciona con otros individuos iguales a él.
Locuaz: Tiene lenguaje.
Histórico: Se ha construido un mundo anejo, cultural, que pervive con el paso del tiempo.
Artista: El ser humano es un creador de mundos.

En los siguientes posts iré analizando cada una de éstas dimensiones.

Un saludo.

P.D.: El anterior post se llamaba "El ser humano como sujeto I", por lo que ahora debería venir la segunda parte, sin embargo, debido a que al explicar esta dimensión del hombre como sujeto tenía que remitirme constantemente a su naturaleza, he decidido comenzar por el principio. El hombre como sujeto lo analizaré pues, en su dimensión cognitiva.

El ser humano como sujeto I

2006-10-27T10:58:00.000+02:00

El ser humano como sujeto I

El término sujeto tiene distintas significados. La RAE los ordena según su orden. Expondré resumidamente las acepciones (pueden verse completas aquí):

Expuesto o propenso a algo.
Asunto o materia sobre que se habla o escribe.
Persona innominada (cuando no se quiere declarar de quién se habla o se ignora su nombre).
En filosofía: Espíritu humano, considerado en oposición al mundo externo.
También en filosofía: Ser del cual se predica o anuncia algo.
En gramática: Función oracional en concordancia obligada de persona y de número con el verbo.

Hay algunas acepciones más, pero no voy a entrar en ellas. En las tres primeras creo que no hay ningún problema, obedecen al uso común. No sé si tal uso derivó de los otros más cultos, o al revés, pero eso es algo que no tendré en cuenta.

Respecto a la sexta acepción, es a la que posiblemente todos nos referiríamos cuando nos preguntasen por una definición de sujeto, más que nada porque creo que a todos nos insistieron bastante en el colegio en lo que se refiere al análisis oracional. Este uso creo que está bastante claro también, a pesar de que llegar a su definición exacta sea algo más difícil.

La cuarta y quinta acepciones son referidas a la filosofía, que es mi terreno. La quinta en realidad, se refiere –entiendo yo– a la lógica de primer orden. Básicamente es la asignación de una propiedad a un determinado objeto.

No obstante, la cuarta se refiere a su uso más corriente en filosofía, que es el más absurdo y disparatado. Por no insultar a la Filosofía, diré que este uso es el más extendido en términos generales. Es el producto del orgullo humano, de su egocentrismo. Pero para quien no me siga, explicaré que estoy hablando del sujeto moderno cartesiano, del alma que todos nos jactamos que tenemos, de nuestro "yo" indisoluble y todopoderoso, único. Todavía no hemos leído lo suficientemente a Nietzsche y a su vástago Freud, para comprender que no somos dueños de nosotros mismos... a menos que luchemos por ello.

En realidad no somos otra cosa que información, cúmulos de datos.

Supongamos un universo lleno de objetos. El ser humano, en cuanto sujeto, no sería más que otro objeto que tiene la peculiaridad de copiar lo que recibe mediante los sentidos, guardarlo en su cerebro, y procesarlo. Este último punto es bastante importante, pero ya hablaré de ello el próximo día.

Lo que he hecho hoy ha sido descartar los demás significados de sujeto para centrarme en el que me interesa. En el post siguiente me adentraré en esta concepción que apenas he esbozado.

Un saludo.

Nuevo Cómic: Las reflexiones del Señor Satán

2006-10-19T12:59:00.000+02:00

Las reflexiones del Señor Satán

He creado un nuevo blog de cómics que actualizaré todos los jueves: Las reflexiones del Señor Satán.

Haz click en la imagen para entrar:

Si quieres poner un enlace a la tira en tu web tal como sale en la imagen de arriba, copia este código:

Objeciones

2006-10-17T11:12:00.000+02:00

Objeciones

Esperaba algún que otro comentario, pero no he recibido ninguno. He de admitir que esto me apena. Tengo más cosas que decir, pero si siento que predico en el desierto no puedo evitar desalentarme. Curiosamente, ayer estaba en el quinto puesto del ranking de los blogs más leídos del Qué!, lo que confieso que me ha animado a seguir (aunque en realidad no sé si tantas visitas son de meterme yo mismo a escribir).

Esperaba que se me criticase que los argumentos de mis anteriores posts podían devenir en un círculo vicioso, por lo que todo lo que he dicho, al carecer de consistencia lógica, no tendría ningún sentido. No sé si alguien se habrá dado cuenta, porque no me han dejado comentarios, pero aún así voy a aclararlo.

En primer lugar voy a recordar brevemente los pasos que he dado:

1. El mundo está lleno de injusticias.

2. Esto es así porque hay mucho egoísmo.

3. Para acabar con el egoísmo hay que educar el corazón.

4. Debemos educar el corazón porque si le preguntamos a éste por sus acciones, nos responderá que nos sentiremos mejor no siendo egoístas.

El problema más evidente, el que conduce a tal círculo vicioso, es la consideración de que si alguien es un egoísta, un insensible, éste no tendrá corazón: por mucho que pregunte -puesto que le importan un pepino los demás- su "corazón", o "lo que sea", siempre le dirá que actúe egoístamente.

Mi respuesta a esta objeción es que todo el mundo tiene corazón, aunque esté totalmente dormido. Con esta metáfora, quizá tendría que decir que más que educar, muchas veces hay primero que despertar al corazón -no rinde igual un alumno atento que en duermevela.

¿Cómo puedo afirmar que todo el mundo tiene corazón? En primer lugar definiré brevemente lo que entiendo por corazón... si es que no había quedado claro... porque creo que intuitivamente todo el mundo sabe a lo que me refiero: tener corazón es la capacidad de sentir a los demás.

Todo el mundo tiene sentimientos, incluso el egoísta radical. En otro post definí el sentimiento como aquello que está entre medio de la razón y la sensación, sensaciones vinculadas con ideas. Como todo el mundo tiene sensaciones e ideas, necesariamente tiene sentimientos.

Educar -o despertar- el corazón, no sería otra cosa que equiparar tus sentimientos con los de los demás. Una vez que se ha hecho esto, lo siguiente sería mostrar los distintos sentimientos que levantan el hacer bien o hacer daño a los demás.

Creo que con esto respondo a esa posible objeción que nadie me ha planteado pero sé que estaba ahí. Sin embargo, esto no me parece suficiente.

Pondré el caso de que se admite que el sentimiento que suscita hacer el bien es mejor que el que suscita hacer el mal. Aparte de que esto me parece una verdad evidente cuando se analizan los sentimientos, quiero plantear, ¿cómo es esto posible? ¿por qué sucede esto en el ser humano?

Entrar en este terreno me parece bastante complejo, sin embargo, los resultados de la búsqueda de una respuesta a tal pregunta serían tan extensos que permitirían dar respuesta a muchas otras cuestiones. Por esto, voy a intentar responder a ello. Pero para no extenderme demasiado lo dejaré para el siguiente post.

Éste ha sido una especie de nudo entre el anterior y el siguiente, como ya hice en otra ocasión, lo que parece que le resta categoría y contenido al texto. Sin embargo, pese a esto, me gustaría que me escribiese alguien para poder discutir lo que digo. Por otra parte, y como autocrítica, reconozco que pido y no doy, es decir, apenas he comentado en otros blogs. Esto es por la sencilla razón de que apenas leo. Pido disculpas, pero no tengo mucho tiempo, y eso es precisamente lo que se necesita para leerme, pues no me caracterizo por escribir poco.

Un saludo.

Razones del corazón

2006-10-10T19:26:00.000+02:00

Razones del corazón

El bien y el mal son siempre relativos a un sujeto. Cada uno distinguimos que es lo bueno o lo malo dentro de cada uno. Bien es cierto que muchas veces nos equivocamos sobre lo que nos conviene, pero en términos generales sabemos que es lo bueno y lo malo. En este sentido, podemos expandir perfectamente esta concepción a las demás personas. Saber si se está deseando algo bueno o algo malo a otra persona, es algo que todos sabemos en el momento en que lo pensamos o hacemos. Es posible que nos equivoquemos sobre lo que realmente conviene a esa persona o no, pero la intención nadie la quita. Eso sí, hay que ver bien si esa intención es pura o está inducida por pretensiones egoístas, es decir, que estamos diciendo que utilizamos a la otra persona como medio para nuestros fines -y no como un fin en sí misma, tal como diría Kant-, y en realidad no estamos engañando: estamos diciendo que le hacemos bien para justificar nuestras egoístas razones.

"El corazón tiene razones que la razón no entiende" Blaise Pascal

No obstante, este engaño, me parece claro para el que lo realiza: sólo hay que preguntar al corazón para saber cual es la verdad sobre lo que hacemos o dejamos de hacer. Sólo hay que desnudar la mirada.

Tras este punto preliminar, pasaré a lo que realmente me interesa, que no es otra razón que defender la postura del altruismo moderado que expliqué anteriormente.

Mi argumento anteriormente propuesto era el de que nuestras acciones se proyectan sobre las consecuencias positivas de los demás porque precisamente esas personas nos importan, nos duelen. Sin embargo, la cuestión es la de por qué alguien debería buscar esta empatía y no, por el contrario, alejarse de ella. Lo primero que un egoísta aduciría sería el hecho de que tal sentimiento es una debilidad, algo inútil que entorpece los verdaderos fines que él quiere. Es decir, que parte de que las otras personas no le importan. Si mi argumento es débil porque postulo que debemos preocuparnos por los demás, éste de la debilidad se basa justamente en lo contrario: no debemos preocuparnos por los demás. Por esto, ninguno de los dos tiene más fuerza que el otro.

Muchos egoístas no querrán admitir esto. Dirán que sus fines son más importantes. Que tienen en consideración a los demás, pero dentro de una escala de valores, estos se quedarán por debajo. Yo creo que tener en cuenta a alguien supeditándola a otros fines, no es tenerla realmente en cuenta. Porque una persona es persona siempre, no deja de serlo cuando es más importante aumentar las ventas, la audiencia o los votos.

El argumento anteriormente dado es el más utilizado por parte de aquellos que se mueven en el contexto de la lucha de poderes, por decirlo claro como en la frase anterior: el mundo empresarial, los medios de comunicación o la política. Dentro de un ámbito más cultural o académico, se sirven de otros alegatos.

En primer lugar, analizaré el conocido darwinismo social. Actualmente, debido precisamente a los desastres del nazismo, esta teoría está de capa caída, sin embargo, subyace en las mentes de muchas personas. Por esto voy a analizarlo.

Básicamente es la idea de que al igual que en la naturaleza se lucha por la supervivencia y sólo se mantienen los más fuertes, en la sociedad debe pasar igual. Como bien dice el argumento, tal lucha es algo que debería suceder, es decir, que puede suceder o no, pero se plantea como un ideal. Y es que las leyes de la naturaleza no pueden transgredirse porque son inmutables, pero las leyes humanas son contingentes, por lo que resultan perfectamente quebrantables. Establecer por esto una relación necesaria entre naturaleza y legalidad no tiene sentido.

Ahora bien, otra cosa es que pensemos que debamos imitar a la naturaleza. ¿Por qué razón habríamos de hacerlo? ¿Por qué pensamos que la raza humana debe perfeccionarse? Esto es supeditar a las otras personas a otros fines, tal como explicaba en el argumento anterior. Es decir, que éste está apoyado en aquél, por lo tanto, ambos son iguales de fuerte que el mío de la solidaridad.

Otro juicio que es el de la apreciación estética. Esto es, justificar las acciones egoístas porque los resultados son estéticamente bellos. Ejemplo de esto puede ser la belleza de las tragedias griegas, el pathos. En otras palabras: el universo es más bello en cuanto que es más trágico. No deja de ser cierto que esto en las obras de arte puede ser cierto. Personalmente me gustan las películas en las que hay violencia. No quiero decir que me gusten las de acción, sino aquellas en las que la violencia es algo que está dentro de la obra como un elemento que le da vida.

No obstante una cosa es el arte y otra la vida real. Dentro de un universo pacífico pueden desarrollarse perfectamente obras de arte con violencia. Pero no me detendré en este punto que sería extenso.

La cuestión es que el hecho de que una obra de arte pueda ser bella, es precisamente porque no es real. La contemplación de una obra de arte donde se muestra dolor es bella, pero el dolor no. Una obra de arte sobre la Primera Guerra Mundial puede ser bella, pero tal guerra no lo fue. Esa parte del todo es bella porque se abstrae de tal todo, pero en cuanto está dentro, en cuanto la gente sufre de verdad, esto no puede ser bello. Aunque para decir esto tendría que analizar el término belleza, cosa que no voy a hacer aquí. Pero esto no importa ahora: si alguien piensa que es bello esta supeditando la vida a la belleza, y este paso, es el que yo critico. Como puede verse es exactamente igual que antes.

Hasta ahora, no he desarrollado nada a favor de mi argumento. Simplemente he ido analizando algunas posibles réplicas a él.

En realidad, tampoco hay mucho que decir. Quien siente a los demás, siente sus pesares, pero a su vez, siente su felicidad. Es así de simple. Actuamos buscando el bien, al menos para nosotros, y sabemos muy bien lo bien que se siente cuando lo conseguimos, ¿pero que se siente cuando se siente la felicidad de los demás? Sin duda mucho más. No sabría explicarlo científicamente, no sabría remitirme a unos datos objetivos. Es totalmente al contrario: me refiero a mis sentimientos. Cada uno puede juzgar sus sentimientos, es decir, recordar lo sentido y comparar con sinceridad. Si alguien no sabe de lo que hablo debería probarlo, pues estoy seguro que podrá comprobar que ayudar, llena más vacío que todo lo que el dinero pueda comprar.

Buscar el bien a los demás, incluyéndose a uno mismo, es un buen proyecto de vida, pues sus buenos resultados son sin duda, la mejor forma y más edificante, de darle sentido a la vida.

Un saludo.

P.D.: Me gustaría que alguien me respondiese e hiciese de abogado del diablo dándome argumentos en contra...

Demarcando el Yo

2006-10-06T10:19:00.000+02:00

Demarcando el Yo

Como decíamos ayer, se puede trazar una línea que describa los distintos comportamientos, desde el más egoísta al más altruista. Sin embargo, creo que no delimité bien cada apartado, de aquí este post.

Definiré antes egoísmo: es preocuparse por uno mismo.

Altruismo, pues, sería preocuparse por el otro.

Si me preocupo por otras personas, en cierto modo, es porque esas personas me duelen, las considero como si fuesen yo mismo. El altruismo no deja de ser un egoísmo donde la demarcación del yo se ha extendido a otras personas. Pero precisamente debida a esta difuminación de los límites entre el yo y el otro, cabe hablar de altruismo.

Depende de la amplitud de este círculo el hablar de egoísmo o altruismo.

En el egoísmo radical, como dije, sólo el individuo se encuentra en tal círculo.

En el moderado, se encuentran los amigos, la familia.

En el altruismo, propiamente dicho, el concepto de yo se extendería a toda la humanidad. Hay una frase de Graham Greene que dice "No se puede amar a la humanidad, sólo se puede amar a las personas". Y yo estoy de acuerdo. Pero una cosa es amar y otra no sentir nada por nadie. Está claro que no podemos querer a una persona que no conocemos como a alguien que sí, pero eso no quita que no la tengamos en consideración.

En el radical, también pasaría esto, con una excepción: uno mismo quedaría fuera del círculo. Esta posición me parece estúpida, como comenté en un post anterior. Dije que es el típico comportamiento de "poner la otra mejilla". Aquí quiero hacer una aclaración: muchos que piensan esto de poner la otra mejilla, dejan fuera del círculo a todos los que pueden... no diré más.

Bueno, no sé si alguien más que yo le ha parecido oportuno este post, o por el contrario superfluo, pero aquí está. Según lo planeado anteriormente lo siguiente que toca será hablar de por qué hemos de ser altruistas. Eso intentaré hacer, un saludo.

Paso atrás

2006-10-04T17:52:00.000+02:00

Paso atrás

Soy consciente de que cada vez que doy un paso para adelante doy luego unos cuantos para atrás. Por no hablar de cuando dejo un camino por completo y tomo otro. He dejado muchos temas abiertos en este blog, pero está claro que es muy dificil cerrarlos.

Intento seguir lo que dice Lao Tsé: "El hombre vulgar cuando emprende una cosa, la echa a perder por tener prisa en terminarla". Ayer, por ejemplo, con las prisas, no puse ni imágenes ni enlaces en el post, pero bueno, me han puesto como el blog del día en el Qué!, que no está nada mal y lo agradezco.

No sé si no me han puesto más comentarios porque tal blog parece que está algo estropeado... o porque no me ha leído mucha gente (si este es tu caso puedes comentarme aquí). Me interesan los comentarios para discutir lo que digo. He recibido al menos uno.

La crítica es la que me esperaba: parezco demasiado ingenuo. Reconozco que lo que digo suena muy idealista. "Acabar con el egoísmo, como si fuera tan fácil..." No pienso que sea fácil, pero sí que el camino está, no en concienciar de los problemas, como se suele decir, sino en hacer que duelan. Porque no hay nada que importe más que lo que duele en el corazón.

En este post tenía la idea de autocriticarme esa cuádruple distinción que hice en el post anterior, pues no me parece correcta del todo. Al final me parece que me he ido un poco por las ramas... pero en fin, creo que me he aclarado un poco.

Bien, si nada lo impide mañana repasaré lo que hoy pretendía. Más adelante daré razones contra un egoísta para que deje de serlo y, finalmente, intentaré demostrar el camino para llegar a esa meta inicial que es que duelan los demás.

Un saludo, siento ser tan desordenado...

Educar el corazón

2006-10-03T12:51:00.000+02:00

Educar el corazón

Todo aquél que busca -o desea- un sistema ético en el cual el padecimiento y las injusticias no tengan cabida, lo hace por una clara razón: le duelen los demás: cuando ves sufrir a alguien y te duele. Quien no siente nada difícilmente se preocupará por los demás.

Siempre que se ha buscado un sistema solidario, se ha partido de que somos egoistas, y se ha intentado establecer lo que es un contrato social. Esta idea puede que no se use demasiado, pero impregna desde luego, nuestra sociedad actual. Sin embargo, pretender una consensuación entre seres egoistas lleva a que cada uno se preocupe tan sólo por sí mismo, con lo que probablemente, quedarían fuera del contrato todos aquellos que no se hubiesen tenido en cuenta.

John Rawls, con su posición original, coloca a unos seres egoistas en una situación en la cual tendrían que tener en cuenta a todo el mundo. Básicamente, sería una asamblea en la cual se tiene un velo de ignorancia con el que no se sabe que lugar ocupa cada uno en la sociedad. Puesto que al levantar el velo se puede caer en cualquier lugar, los participantes elaborarían la sociedad más justa posible. Está claro que esta situación nunca ha sucedido. Rawls lo sabe, sin embargo, la emplea para determinar lo que es justo.

Creo que este paso es acertado, o al menos, no muy desacertado. Podría discutirse, pero no lo voy a hacer aquí. El caso es que me parece erróneo el camino que toma Rawls. Las personas egoistas nunca tomarán en cuenta a las demás, por lo que se preocuparán de sus propios negocios. En este sentido, de nada vale una definición de justicia a la que nunca se puede llegar.

Por esto, creo que la mejor solución es atacar la raiz del problema: acabar con el egoísmo.
En primer lugar haré una cuádruple diferenciación: egoísmo radical, egoísmo moderado, altruismo moderado, altruismo radical.

El egoísmo radical sería el preocuparse tan sólo por uno mismo. Optimistamente, creo que este egoísmo no se da mucho, más que nada porque todos somos personas y necesitamos de los demás. En esta necesidad es casi irremediable el que se creen vínculos afectivos.

El egoísmo moderado, sin embargo, si creo que está bastante extendido: uno se preocupa por su familia, sus amigos, y por supuesto por uno mismo, eso ante todo.

El altruismo moderado sería aquella postura por la cual uno se preocupa por todo el mundo, pero sin dejar de preocuparse por sí mismo y su allegados.

El altruismo radical sería aquél por el cual todo el mundo estaría por encima de uno mismo. El típico "poner la otra mejilla". Esta postura me parece improductiva y contraproducente, pues así consigue que los egoístas aumenten su poder.

Mi preferencia se situa sobre el altruismo moderado. Uno debe preocuparse de todo el mundo, pero no debe permitir que ni él ni sus congéneres sean humillados.

Para adoptar esta propuesta es ante todo necesario una cosa: sentir a los demás. Tanto sus placeres como sus displaceres, tanto sus alegrías como sus penas. Se puede educar en unas normas altruistas, pero si no se siente nada por los demás, tales reglas acabarán quebrantándose. Por esto, considero que está en manos de todos esta educación. ¿Pero por qué hemos de hacer tal cosa? A un individuo egoísta esta propuesta le parecerá inútil. Cosiderará que sentir al otro es una debilidad desechable.

Dentro de poco expondré porque creo que hay que adoptar tal postura.

Un saludo.

Nuevo cómic: ¡Qué optimista!

2006-10-01T21:06:00.000+02:00

Cambio mi estilo decantándome por el de Matt Groening. Un chiste tonto para lucirme con el Photoshop.

Ver

Nuevo cómic: Knock Out

2006-10-01T21:03:00.000+02:00

¿Una continuación de Caminante? Puede ser... También con rotuladores pero en color.

Ver

Nuevo cómic: Caminante

2006-10-01T21:02:00.000+02:00

He aquí el nihilismo. Saca tus propias conclusiones. Hecho tan sólo con un rotulador negro.

Ver

Nuevo cómic: Escenas de la vida del agente 1-2-3

2006-10-01T21:00:00.000+02:00

No, no es una copia de Darío Adanti, sino de Honoré de Balzac... (Je, je) Si no te ríes con este cómic... ¡maldito vulgo!

Ver

Nuevo cómic: Ecce Homo

2006-10-01T20:58:00.000+02:00

Mi concepción del cómic. Leer a Nietzsche para su completa compresión. ¡Ah! Éste es tan sólo un cómic de humor...

Ver

Nuevo juego: Moda de perros

2006-10-01T20:54:00.001+02:00

Moda de Perros es un juego estilo recortables. Viste a Byron con sus distintos trajes. Una pequeña secuela de Rescatar a Byron.

Descargar Juego (365 KB)

Nuevo juego: Rescatar a Byron

2006-10-01T17:16:00.001+02:00

Rescatar a Byron es una aventura gráfica. Interactua con los objetos o habla con los personajes para conseguir tu objetivo.

¡Jugar!

Descargar Juego (1,90 MB)

¿Pero éste quién es?

2006-10-01T16:36:00.003+02:00

Mi nombre es Jesús Morales Salamanca, nací en Córdoba el 23 de mayo de 1982, pero he pasado la mayor parte de mi vida en Palma del Río, un pueblo al límite de dicha provincia, pegando con Sevilla.

No obstante, en estos momentos estoy más en Málaga, puesto que es aquí donde estoy estudiando la carrera de Filosofía (Actualización: ya soy licenciado, pero sigo por estos lares malacitanos). Por todos los lugares de esta web podrás encontrar filosofía, aunque supongo que es demasiado precipitado el decir que soy filósofo. Quizá si me dedico a fondo en ello pueda decirlo, o decírseme.

Por otro lado, no puede negarse que soy muy reflexivo, me gusta conocer las cosas en detalle, sobre todo en estos tiempos donde relativismo y escepticismo se unen para brindar a los grandes medios de poder nuevos caminos para el control de masas.

Me gusta el arte, tanto su creación como contemplación. Me gustan los paisajes, las puestas de sol y los besos, hacer el amor, y otras veces la guerra. Me gusta reír y llorar (de risa), me gusta que los planes salgan bien, me gusta improvisar. Me gustaría cambiar el mundo, ser grande para cambiarlo y olvidar todas las penas, olvidar mi grandeza y admirar la belleza de la paz, el amor entre los pueblos olvidado, o quizá ahora naciente.

No puedo evitar el siempre contradecirme, y todo lo que digo es certero.
No puedo evitar amar unas caderas, no puedo evitar enamorarme.
No puedo evitar equivocarme, no puedo evitar la verdad.

¿Quién soy? Deberías conocerme en persona pero de momento, en esta miscelánea de mi ser que es mi web y cariñosamente llamo, El mundo al revés del Hombre Tortuga*, te abro mi corazón, espero que lo recibas bien.

Jesús Morales Salamanca 07/05/04

* Obviamente esto lo he cambiado, pues antes la web se llamaba Portal Chus, como se explica en ¿Pero esto qué es?.

(Pulsa aquí para ver mi perfil)

¿Pero esto qué es?

2006-10-01T14:05:00.002+02:00

El mundo al revés del Hombre Tortuga es mi blog personal, donde incluyo mis reflexiones, poemas, cuentos, cómics, canciones, vídeos y juegos.

Mi idea es mostrar mis creaciones pero de una forma dinámica: me gustaría conocer la opinión y entablar diálogo con todo aquél que visite mi web.

Esta web nació sobre el año 2000, pero ha tenido muchos cambios de contenido y diseño. Éste en concreto, es una mezcla de una plantilla de blogger y las pequeñas modificaciones que yo he realizado.

El nombre también ha cambiado (como los habituales sabréis). Antes se llamaba Portal Chus, sin embargo, he dejado ese dominio para incluir publico todas las cosas curiosas que me encuentro en internet (métete aquí para verla). Las razones de estos cambios las podéis ver aquí.

Si quieres saber algo más sobre mí, métete en ¿pero éste quién es?

Política de privacidad

2006-09-30T10:40:00.000+02:00

Nuestra política de privacidad describe como recogemos, guardamos o utilizamos la información que recabamos a través de los diferentes servicios o páginas disponibles en este sitio. Es importante que entienda que información recogemos y como la utilizamos, ya que el acceso a este sitio implica la aceptación de nuestra política de privacidad.
Cookies
El acceso a este sitio web puede implicar la utilización de cookies. Las cookies son pequeñas cantidades de información que se almacenan en el navegador utilizado por cada usuario para que el servidor recuerde cierta información que posteriormente pueda utilizar. Esta información permite identificarle a usted como un usuario concreto y permite guardar sus preferencias personales, así como información técnica como puedan ser visitas o páginas concretas que visite. Aquellos usuarios que no deseen recibir cookies o quieran ser informados antes de que se almacenen en su ordenador, pueden configurar su navegador a tal efecto.
La mayor parte de los navegadores de hoy en día permiten la gestión de las cookies de 3 formas diferentes:
1. Las cookies no se aceptan nunca.
2. El navegador pregunta al usuario si se debe aceptar cada cookie.
3. Las cookies se aceptan siempre.
El navegador también puede incluir la posibilidad de especificar mejor qué cookies tienen que ser aceptadas y cuáles no. En concreto, el usuario puede normalmente aceptar alguna de las siguientes opciones:
1. Rechazar las cookies de determinados dominios.
2. Rechazar las cookies de terceros.
3. Aceptar cookies como no persistentes (se eliminan cuando el navegador se cierra).
4. Permitir al servidor crear cookies para un dominio diferente.
Además, los navegadores pueden también permitir a los usuarios ver y borrar cookies individualmente.
Dispone de más información sobre las Cookies en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cookie
Web Beacons
Este sitio web puede albergar también web beacons (también conocidos por web bugs). Los web beacons suelen ser pequeñas imágenes de un pixel por un pixel, visibles o invisibles colocados dentro del código fuente de las páginas web de un sitio. Los Web beacons sirven y se utilizan de una forma similar a las cookies. Además, los web beacons suelen utilizarse para medir el tráfico de usuarios que visitan una página web y poder sacar un patrón de los usuarios de un sitio.
Dispone de más información sobre los web beacons en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Web_bug
Terceros
En algunos casos, compartimos información sobre los visitantes de este sitio de forma anónima o agregada con terceros como puedan ser anunciantes, patrocinadores o auditores con el único fin de mejorar nuestros servicios. Todas estas tareas de procesamiento serán reguladas según las normas legales y se respetarán todos sus derechos en materia de protección de datos conforme a la regulación vigente.
Actualmente, para la medición del tráfico, esta página web utiliza Google Analytics, un servicio analítico de web prestado por Google, Inc., una compañía de Delaware cuya oficina principal está en 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View (California), CA 94043, Estados Unidos (“Google”). Google Analytics utiliza “cookies”, que son archivos de texto ubicados en su ordenador, para ayudar al website a analizar el uso que hacen los usuarios del sitio web. La información que genera la cookie acerca de su uso del website (incluyendo su dirección IP) será directamente transmitida y archivada por Google en los servidores de Estados Unidos. Google usará esta información por cuenta nuestra con el propósito de seguir la pista de su uso del website, recopilando informes de la actividad del website y prestando otros servicios relacionados con la actividad del website y el uso de Internet. Google podrá transmitir dicha información a terceros cuando así se lo requiera la legislación, o cuando dichos terceros procesen la información por cuenta de Google. Google no asociará su dirección IP con ningún otro dato del que disponga Google. Puede Usted rechazar el tratamiento de los datos o la información rechazando el uso de cookies mediante la selección de la configuración apropiada de su navegador, sin embargo, debe Usted saber que si lo hace puede ser que no pueda usar la plena funcionabilidad de este website.
Puede consultar las políticas de privacidad de Google Analytics en: http://www.google.com/intl/es_ALL/privacypolicy.html
Este sitio web también puede albergar publicidad propia, de afiliados, o de redes publicitarias. Esta publicidad se muestra mediante servidores publicitarios que también utilizan cookies para mostrar contenidos publicitarios afines a los usuarios. Cada uno de estos servidores publicitarios dispone de su propia política de privacidad, que puede ser consultada en sus propias páginas web.
Actualmente este sitio alberga publicidad de Google Adsense. Google utiliza la cookie de DART de DoubleClick en los sitios asociados de AdSense y en determinados servicios de Google para ayudar a los anunciantes a proporcionar y a gestionar anuncios en Internet. Los usuarios pueden inhabilitar el uso de la cookie de DART a través del anuncio de Google y accediendo a la política de privacidad de la red de contenido: http://www.google.es/privacy_ads.html
Usted, como usuario, puede acceder al administrador de preferencias de publicidad para ver, editar y gestionar sus preferencias de publicidad asociadas a esta cookie. Si en cualquier momento desea dejar de utilizar la cookie de DoubleClick, puede utilizar la opción de inhabilitación de la cookie de DoubleClick.

Google utiliza empresas publicitarias asociadas para publicar anuncios cuando visitas nuestro sitio web. Es posible que estas empresas usen la información que obtienen de tus visitas a este y otros sitios web (sin incluir tu nombre, dirección, dirección de correo electrónico o número de teléfono) para ofrecerte anuncios sobre productos y servicios que te resulten de interés. Si deseas obtener más información sobre esta práctica y conocer sus opciones para impedir que estas empresas usen esta información, haz clic aquí.

Puede consultar las políticas de privacidad de Google Adsense en: http://www.google.com/intl/es_ALL/privacypolicy.html
Al utilizar este website Usted consiente el tratamiento de información acerca de Usted por Google en la forma y para los fines arriba indicados.